历史上真实的商纣王

　　 在史官的笔下，殷商的亡国之君纣王子受，被描绘成一位荒唐无道、残忍嗜杀的昏君形象，与夏朝的亡国君桀王姒癸一起，经常被视作昏暴之君的代名词。然而越来越多的史料证明，商纣王其实并非那么罪大恶极，看看史书中对纣王罪行的描述，大致说来包括以下两点：

　　 商纣王被史书描绘成荒唐无道的昏君

　　 宠信妖女，荒唐无度。根据正史记载，商纣王极度宠幸有苏部落的美女妲己，为了讨取她的欢心，便派人搜罗天下的奇珍异宝、珍禽奇兽，塞满了整个宫室。与此同时，纣王还在妲己的鼓动下，对国人进行横征暴敛，将搜刮来的钱财填满整个鹿台，却丝毫不顾及百姓的死活(“爱妲己，妲己之言是从...厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟。益收狗马奇物，充仞宫室。”引文同上)。

　　 不仅如此，纣王为追求享乐并避免朝臣的干预，便在沙丘扩建行宫，并放置各种鸟兽以供捕猎。为达到极致快乐的目的，商纣王还在行宫中建造酒池肉林，天天通宵达旦的狂嚼滥饮，并时常命在场的裸男裸女追逐游戏，实在是荒唐不堪(“益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中。慢於鬼神。大勣乐戏於沙丘，以酒为池，县肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。”引文同上)。

　　 妖女妲己教唆商纣王干出很多坏事

　　 严刑酷法，残害忠臣。纣王的横征暴敛、荒唐无度导致民间怨声载道，而为了压制百姓们的反抗情绪，他便设置各种严刑酷法来威吓百姓，其中最残忍的，莫过于炮烙之刑(“于是纣乃重刑辟，有炮烙之法。”引文同上)。所谓的“炮烙”，即堆炭架烧铜柱，令犯人在铜柱上行走，后者因为难耐炙热，以至于落入火坑中被活活烧死。这种酷刑一出，国人闻之皆色变胆寒，鲜有敢于公开流露不满情绪者，但内心深处却恨极了纣王。

　　 纣王听不得任何逆耳之言，若有人敢于进谏，都会毫不犹疑地予以残杀。比如，王叔比干因为劝谏纣王不可荒唐过度，竟然被剖腹剜心而死;鄂侯因为劝阻纣王不可滥杀，结果被施以脯刑(被制成肉干)；西伯姬昌因为悲悯鄂侯的遭遇，结果被关进羑里，数次有性命之忧。如此种种，不一而足。在这种情况下，满朝文武慑于纣王的淫威，都不敢有所进谏，商朝的局势可想而知。

　　 牧野之战失败后，商纣王自焚而死

　　 纣王的荒暴之举让天下大为寒心，最终也给自己带来灭顶之灾。前1046年左右，周武王姬发(姬昌之子)趁商朝主力远征淮夷、国都周围防守薄弱之际，联合庸、蜀、羌、髳卢、彭、濮等部族的军队进攻朝歌，并凭借优势兵力，在牧野完胜由奴隶们仓促拼凑而成的商军。纣王兵败后自焚，立国近600年的商王朝就此覆亡。

　　 以上便是商纣王所犯罪行及最终结局的全部史实，颇符合“多行不义必自毙”的规律。然而对照正史中关于夏桀亡国的记载，我们很容易发现一个非常有趣现象，即夏桀跟商纣一样都宠幸妖女(妺喜)，都喜欢在酒池肉林中尽情享受，都用炮烙之刑虐杀臣民，如此等等，不一而足。无论怎样看，他们的作为都像是按照同一套“剧本”来“表演”，只是主人公的名字不同罢了。

　　 商纣跟“前辈”夏桀的作为是如此惊人的一致，以至于让人不得不怀疑，他的罪行中其实有很多是杜撰而来，是后世史家为了进一步黑化、丑化他，将原本属于夏桀的罪行按在他的头上。否则我们很难解释，为何两位暴君的作为是如何相似，以至于连“酒池肉林”、“炮烙之刑”这样的名目，都懒得改一下名称？

　　 然而就算纣王并非像夏桀那般可恶，但作为暴君，后世还是不加怀疑地接受了正史对他的丑化，之所以会如此，孔子的高足子贡一针见血地说明了原由。原来，子贡在读到纣王的事迹后，曾感慨地说道：“纣王的恶并非传说中的那样严重，而之所以被塑造成如夏桀般的暴君，是因为君子非常憎恶居于下流(代指帝王失势)，一旦居于下流，天下所有的坏事、坏名都会归到他的头上来。”

　　 子贡一句话道出商纣王被丑化的真相

　　 子贡这番话，固然是对纣王做相应的辩解，但更重要的则是提醒世人，尤其是帝王们在台上时要严于律己，经常自我警醒，否则一旦失势，那么天下的恶名都会集于其身，使其最终落得遗臭万年的下场(“子贡曰：‘纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。’”见《论语·子张篇》)。如此看来，子贡的观点还真是具有警示意义。