六大方面来分析清朝是不是历史上最差的王朝

梓岚2020-02-27

   我们中学学近代史的时候,估计是每个人最痛苦的时候。腐朽的满清政府,在列强的侵略之下,签订了一系列丧权辱国的条约,使我们整个国家处于落后挨打的局面。似乎清朝是中国历史上最差的王朝了,事实真的如此吗,恐怕未必。

   有证据表明,清朝并非中国历史上最差的王朝:

   第一,清的疆域最大,人口最多。汉时的西域,唐时的吐蕃,内外蒙古和台湾,全都被它纳入版图,远远超过自秦开始,汉、唐、宋、明因之的"传统疆域"。清的人口也超过历朝历代。据统计,秦代人口不过两千万,汉最多六千万,晋一千六百多万,唐四五千万,北宋四千六百万,元末五千余万,明末六千余万,清的人口则至少上亿。所谓"四万万五千万同胞",当有不少是大清帝国留给中华民国的"人力资源"或"人口遗产"。

   第二,清的军事力量也很强大(仅次于元)。大清帝国与列强战争的失利,常常使人们误以为它不堪一击。其实,在传统战争范围内,它是战果辉煌的。一个王朝的军事力量,其用途无非两端,一是安内,二是攘外。无论哪一项,清都不逊于历朝。即便在与列强的战争中屡战屡败,也没有像宋、明那样至于亡国。清朝在遭受重创、国势衰微之际,仍尚能平定新疆,收复伊犁,镇压太平天国。至于前期平三藩、收台湾、对付教门会党,更是攻无不克。清王朝并不是"纸老虎"。

   第三,清朝政治相对清明。在同为集权政治或专制制度的前提下,清代的状况至少不能说是最坏的。事实上,有清一代,无宦官之乱,无外戚之祸,无荒淫昏戾之君,无帝后被废被杀,应该算是"安定团结"。清之所谓"康雍乾盛世",持续134年,远远超过汉的"文景之治"(50年),隋的"开皇之治"(24年),唐的"贞观之治"(23年),宋的"太祖太宗之治"(30年),明的"仁宣之治"(11年)。当然,诸朝还有其他"治世",但断断续续,远不如清之"治世"连续三朝,一贯到底。

   清代统治者(包括皇帝和摄政人物)也大多勤政。除"三节两寿"(春节、端午、中秋,皇帝、太后寿辰),几乎日日办公,而且"当日事当日毕"。每天批阅奏折数十上百件,不过寻常之事。清帝国制度相当完善,办事效率和保密程度也比较高。从中央到地方,体系严密,结构完整,号令畅通。因此虽然祸乱不断,却从未动摇国本,引起分裂,最后终能以和平方式,将政权完整交出。清之政治,并非一般人想象的那么糜烂。

   第四,清朝治下老百姓生活得还可以。清朝统治者对民生问题相当重视,政策也算宽松。自康熙年间实行"摊丁入亩"后,即宣布"永不加赋",以致康熙至道光二百一十余年间,民生富足,百姓多能维持小康。晚清时虽遭太平天国破坏,民族经济仍有不俗的表现。当然,集权统治下广大平民的生活还是艰难困苦的。但这是历代王朝之通病,非清朝而独然。何况,清末民生再苦,也还没有像秦末、汉末、隋末、唐末、明末那样天灾与人祸并行,灾变与民变并举,饿殍遍地,饥民满国,处处揭竿而起。

   第五,清朝民族问题处理得不算最坏。历朝历代都有民族问题,但清的情况相对较好。汉、唐征伐不断,结果两败俱伤,只好和亲了事;宋、明放任自流,结果无力还手,终于国破家亡。元的情况最坏,公然实行种族歧视和种族灭绝政策,结果是自己也被灭了。刚柔相济,软硬兼施,化敌为友,以少胜多,成功地创造了汉满蒙回藏"五族共和"的局面(尽管只是表面上的)。

   综上所述,清朝无宦官擅权(如明),无外戚乱政(如汉),无山河破碎(如晋),无藩镇割据(如唐),无王纲解纽(如隋),无民不聊生(如秦),也没有大面积的国土沦丧(如宋)。清代也有祸乱,但多为边衅,且未动摇国本。民族关系和民生状态也还对付,至少不像元代那样种族歧视,民族仇杀,或像汉代那样连年饥荒,人相竞食。所以清朝并非最差的王朝,最差的王朝我认为是晋朝。

   清朝当然也有弊端,也有问题,也有不得人心之处,却未必像人们想象的那样糟糕,那样罪该万死。清朝的灭亡固然有内外交困的原因,但最根本的是制度原因,不是政治原因。因为自从秦始皇建立大一统的中央集权帝国制度开始,经过两千多年的发展,帝国制度已经走到了尽头。正如孙中山先生所言:“世界潮流,由神权到君权,由君权到民权;现在到了民权,便没有办法可以抵抗。”

标签: 清朝历史
最新文章