国际非暴力日,你如何评价甘地

他已遇害七十年，我国左右两边，对他的误解仍高度一致和普遍。真用历史唯物主义看，就不会简单而独断地用阶级、宗教来评判。于是，批判他方式太软，不是革命；结果不彻底，“人民”利益就没有最大化。

请了解一下，本雅明的General Strike，马尔库塞的大拒绝，是否与他的核心观点有这样的共同点：通过积极的准备，以消极的方式，全面破坏资本主义经济和政治秩序。即便左圈对本雅明、马尔库塞了解不多，但恐怕没几个要开除他俩左籍吧？

这种“路线”，在印度、南非之所以成功，主要缘由不是他的道德感化了对手，也不是对手道德很高，而是：英国是发明经济学的国家，是“理性人”，是最资深的资本主义国家，印度、南非沦为英国殖民地；为了资本利益最大化，英国在这些地方的殖民，做不到美国、澳洲那样，让殖民者在数量超过原住民，只能将原住民变为劳动力和消费者。一旦原住民拒绝加入或服从这样的生产关系，英国为了维持或恢复生产关系，要付出巨大代价；当代价过大，又难以维持或恢复时，英国不如在政治上放弃殖民。

近代中国，也不是完全没人走这种“路线”，左圈至今仍黑的梁漱溟，就是典型。当时之所以不成功，主要缘由在于中国是所谓半殖民地半封建社会，总的生产关系不是英国殖民地那种，复杂而不那么“理性”——内部（地主）和外部（日本）最大敌人，都和英国资本主义的水平相差太远，重在一时的征服，甚至是掠夺，手段简单而残暴。

而今，某些国家的生产关系已达到当年英国的，权力的形态却更扩张，目的更保守。在这种生产关系和权力控制下的社交平台，各群体各喊各的，改变不了总体，反而会被处罚，轻则是平台的，重则是刑法的。相反，都不吭声，甚至都不用平台，表现和效果却可以是一致的，而且不会被处罚，也没法处罚；哪怕只坚持几天，都能对经济和政治秩序都能造成很大的打击，毕竟社交平台不可能全靠权力运营，也是谋利的，虚假的“正常”状态不可能长期维持。但短时间内，各群体难以都理解并实施，鄙人只能提供这些参考后，再次暂时退乎，算是再积跬步。