外向和内向的分界线 从来不是这样定义的

　　 很多人有这样的误会：一个外向的人应该是乐观、自信、阳光、能干、勇敢、能言善辩的。反之，一个内向的人应该是悲观、自卑、阴暗、笨拙、懦弱、沉默寡言的。总之，外向的人把很多好词都占了，而把一些坏词都留给了内向的人。这其实是一种误解。很多人格理论都有关于内向和外向的区分。

　　 普遍的看法是：内向的人会把更多的精力指向自己的内心世界，沉浸在自己的想法、观点和情绪中，而外向的人会把更多的精力指向外部世界，愿意在人多、事多、活动多的环境中工作； 内向的人通过安静和独处恢复精力，外向的人通过与外界的联系恢复精力；

　　 内向的人对外部刺激敏感，不喜欢太多刺激，喜欢对自己体验到的事情做深入的了解，而外向的人喜欢更强烈而丰富的刺激；内向的人喜欢深度，外向的人喜欢广度；这些区分其实是很中性的，并没有这么多“好”或者“坏”的价值判断在里面。

　　 但其实大部分人说自己敏感内向的时候，说的并不是这个意思。我在一个网站上做关于“内向和敏感者的幸福课”的话题咨询，接触了一些职场人士，我发现大家咨询的问题五花八门：觉得老板不好相处、下面的团队成员不听话、职业生涯没目标没动力、不知道该怎么在公司内部拉资源……

　　 共同点是，大家很乐意把这些问题归于一个统一的原因：我是一个内向和敏感的人。正因为我是一个敏感和内向的人，我才会遇到这么多的问题。有时候，我们需要一个标签，来为自己糟糕的情绪、人际关系的挫折、诸多的人生不顺命名。一旦贴上标签了，就好像得到了心理学专业认证盖章了一样，有了安全感和认同感。

　　 我们知道了它是什么，就暗示着知道了该怎么解决它，即使我们不知道该怎么解决，也至少暗示着很多人跟我们一样。这是很多人觉得自己内向的原因。因为“敏感和内向”正是这样一种标签。但也有标签贴不上的时候。题主问的是自己在有些朋友或者有些人面前特别开朗，勇于表达和冒险，这很正常。

　　 虽然人格理论会有关于内向和外向的区分，但内向和外向的人到底有哪些典型的行为，也仍然存在不少争论。关于人的性格，心理学上也一直有两个派别：一个派别是人格派，强调人格特质的稳定性。人格派的心理学家相信3岁看大10岁看老。如果10岁时你是一个内向的人，那么50岁时仍应该是。

　　 如果你在工作中是一个内向的人，那你在生活中也应该是。另一个派别是情境派，觉得世上本没有内外向，说的人多了，也才有了内外向。内外向压根就不重要，你所在的情境和你在情境中扮演的角色，才是决定行为的关键。按情境派的说法，你在讲台上自信健谈，并不是因为你外向，而是因为你在扮演教师的角色。也许在课下遇到领导，你又变得内向害羞了。同样，你在一些朋友面前乐观开朗、勇于表达、也愿意冒险，那一定是你和朋友的关系，让你习惯了在这种情境中扮演这样的角色。

　　 所以按情境派的说法，重要的并不是你内向还是外向，而是你在什么地方、跟谁在一起、做什么。听起来你好像有些隐隐的不安和困惑。其实这种困惑蕴含的假设是，你同意人格稳定的理论。你觉得在你的诸多行为中，总有一些不变的东西，那就是你真实的自己。再回到标签的问题。

　　 有时候，人格的标签会帮助我们理解自己，但有时候只会让我们固步自封。所以我的建议，与其给自己贴上“内向”或者“外向”的标签，把自己的性格看作固定的东西，不如用成长的观点看待自己的性格，去尝试、接受和拥抱更多可能性。成长和改变是可能的，如果你和外界不断接触，去尝试不同的东西，去突破所谓性格为我们设定的最佳舒适区，去结交不同的朋友，也许你会发现，你有超出了内向的丰富性，那些蕴含在你自我中的另一面。那时候，你到底是一个外向的人，还是一个内向的人，也许压根就没那么重要。